Πριν από δυο μέρες, ο «Πάσχω» Μανδραβέλης (© Niemandsrose) έγραψε αυτό εδώ. Ο Αυγουστίνος Ζενάκος θεώρησε καλό να δώσει μια απάντηση εδώ. Η απάντηση του Αυγουστίνου κυκλοφόρησε ευρεως στο τουήτερ και σχολιάστηκε μετά διθυράμβων. Ποτέ όμως δεν μπορείς να τους έχεις όλους ευχαριστημένους: την ίδια μέρα, ο Αποστόλης Καπαρουδάκης (aka O_Kanalarhis) στην εκπομπή του «Κενά αέρος«, στο αγαπημένο μας μπαμπλ. διαφήμισε μεν το κείμενο του Αυγουστίνου, πλην όμως του προσήψε υπερβολική ευγένεια και μαλακό ύφος, λέγοντας χαρακτηριστικά πως δεν χρειάζεται να είναι κανείς τόσο ευγενικός.
Χαμογέλασα όταν το άκουσα. Το κείμενο του Αυγουστίνου, το λέω ευθέως, μου άρεσε πάρα πολύ, όχι μόνο υφολογικά και λόγω πέννας, αλλά και στην ουσία του. Θέτει τα πράγματα στη σωστή τους βάση, είναι to the point και, παρά την ευγένεια, δεν χαρίζει κάστανα και δεν αφήνει ούτε μισό επιχείρημα του Μανδραβέλη να πέσει κάτω. Μάλιστα, χρησιμοποιώντας «τεχνηέντως» την ειρωνεία, γίνεται πολύ δηκτικός σε ορισμένα σημεία -και καλά κάνει. Κοινώς χώνει, αλλά με το γάντι.
Έχει λοιπόν άδικο ο Αποστόλης; Όχι, δεν έχει άδικο. Νομίζω πως το πώς θα μιλήσεις (όχι τι θα πεις, αλλά πώς θα το πεις) εξαρτάται από το ακροατήριό σου, από τον άνθρωπο στον οποίο απευθύνεσαι. Άλλοι καταλαβαίνουν μόνο από λαχαναγορά και έτσι εκφράζονται (no offense έτσι, χωρίς τη λαχαναγορά πώς θα τρώγαμε τις ντοματούλες μας;) και άρα χρειάζεται να επιστρτεύσεις αυτό το ύφος.
Πιστεύω πως εν προκειμένω, όταν δηλαδή απευθύνεσαι στο Μανδραβέλη (και σε ανθρώπους αυτής της κλάσης), χρειάζεσαι τον τρόπο του Αυγουστίνου για να γίνεις πειστικός. Γιατί, είτε μας αρέσει είτε όχι, όποιο ρόλο κι αν παίζει ο Μανδραβέλης, όποιος κι αν είναι (ντάξει, τι κάνει νιάου νιαού), διακρίνεται γενικά από κοσμιότητα (ακόμα κι όταν ξεστομίζει απαράδεκτες φρικαλεότητες) και ευγλωττία. Σε αυτές τις περιπτώσεις -κι επειδή δεν αποσκοπείς προφανώς στο να πείσεις το Μανδραβέλη, αλλά εκείνους που πιθανά θα τσιμπήσουν από το κειμενάκι του-, αν εφαρμόσεις το πλάνο «γιούργια στο μλκα», έχεις χάσει. Έχεις χάσει στις εντυπώσεις και στα σημεία.
Προφανέστατα, δεν ισχύουν τα ίδια για άλλες περιπτώσεις, όπως ο Άρης του Αλαφούζου ή ο Γιάννης ο Βάζελος.
Τι θέλω και σας ζαλίζω; Καταρχάς, να πάτε να διαβάσετε το κείμενο του Αυγουστίνου, αν δεν το έχετε ήδη κάνει. Δεύτερον, στους καιρούς που ζούμε, κι επειδή ο λόγος είναι όπλο κι έχει δύναμη απίστευτη, θαρρώ πως έχει μεγάλη αξία το πώς θέτεις το point σου, γιατί κάτι τέτοιες subtleties κάνουν τη διαφορά. Αναλόγως με το κοινό σου πάντα.
Κατά τα άλλα, πάρτε κι ένα νηφάλιο και εύστοχο προτεινόμενο ανάγνωσμα για το ίδιο θέμα και τα λέμε soon.
Кроткая 
σπασίμπα
παζάλουστα, ταβάριτς! 😉
Καλή και άγια η απάντηση, δε λέω. Αλλά άξιζε τον κόπο; Όταν η πέτρα του σκανδάλου εκτελεί διατεταγμένη υπηρεσία, μπορεί να προκύψει διάλογος; Εκτός αυτού, αλλαξε αυτή η απάντηση την (ένθεν κακείθεν) γνώμη για το Μανδραβέλη;
Σε κάθε περίπτωση, χαίρομαι με τους ανθρώπους που έχουν το χρόνο (και την πένα που τσακίζει κόκκαλα, μη ξεχνιόμαστε) να αντιμετωπίζουν έτσι τα φλυναφήματα του πάσα ένας.
Ε ναι αλλά τι δεν πρέπει δηλαδή να απαντάμε στην διατεταγμένη γνώμη; Έστω και ένας αν αλλάξει γνωμή απο ένα κείμενο, κέρδος δεν είναι;
Με αυτή τη λογική δεν θα έπρεπε να μπαίνουμε στον κόπο να σχολιάσουμε το παραμικρό απο αυτά που γίνονται στην Ελλάδα, αφού όλα γίνονται βάσει σχεδίου 🙂
Θα διαφωνήσω μόνο ως προς την επιλογή του τρόπου ανάλογα με το ακροατήριο, βασιζόμενος στην απλή- σχεδόν απλοϊκή – σκέψη ότι τις κραυγές πια κανείς δεν τις ακούει και στον γραπτό και στον προφορικό λόγο. Ούτε καν η «λαχαναγορά» …
Αυγουστίνος, λοιπόν και για το ύφος και για το ήθος.
Καλό Σαββατοκύριακο. 😉
Λινκ στη …νιοστη, βρε κοριτσακι μου, τιπουτις δεν καταλαβα, πρεπει να διαβασω ολα αυτα για να βγαλω ακρη για το ποστ, …θα προσπαθησω….
Βρε!
Άρχισες τη διαφήμιση;;;
😛
Το βρήκα και γω πολύ «ευγενικό». Δε λέω να βρίσει αλλά ήταν «ευγενικό». Σαν να είχε την εντύπωση ότι ο Πάσχω θα συνετιστεί.
να και μια φορά που συμφωνούμε. το κείμενο του Zενάκου είναι ακριβώς όπως έπρεπε να είναι.
Συμφωνώ, απλά
Δικηγόρε μου, η απάντηση δεν απευθυνεται στον ίδιο το Μανδραβέλη προφανώς. Απευθύνεται σε εκείνους που θα τον διαβάσουν και θα πατήσουν τη μπανανόφλουδα του σκεπτικού του. Από αυτή την άποψη είναι εξαιρετικά χρήσιμο βρίσκω που ο Αυγουστίνος κάθησε και έγραψε αυτό ο κείμενο.
Τσαλαπετεινέ, δεν έχω πολύ καλή εικόνα για το πώς ακριβώς είναι τα πράγματα στην Ελλάδα, θυμάμαι πάντως στο παρελθόν αρκετούς να πείθονται από κραυγές, μεγαλοστομίες και φανφάρες. Δεν θα πειστεί όλος ο κόσμος από κείμενα σαν αυτά του Ζενάκου, νομίζω. Αν και μερικές φορές το ύφος αυτό κάνει στην πραγματικότητα περισσότερο «θόρυβο» από τις κραυγές των «δελτίων» «ειδήσεων».
Μαρία, άμα έχεις το χρόνο, ρίξε μια ματιά, πάντως.
Καμ, ναι, ελλείψει χρόνου και έμπνευσης, μπορεί να αρχίσω να αγοράζω και βραζιλιάνικα σήριαλ για να βάλω στο βλογ. :Ρ
Παρτιζάνα, έχει όμως μια ειρωνεια που σπάει κόκκαλα.
Αγαπημένο Βυτίο, μην είσαι τέτοιος, εγώ συμφωνώ πολύ συχνά μαζί σου, εσύ νομίζεις πως διαφωνείς μαζί μου. 😛
Coolplatanos, 🙂
Χάππι, εγώ ελπίζω πως αρκετοί άνθρωποι θα πιάσουν το point του Ζενάκου, γιατί τα λέει και με τρόπο απλό που μπορεί να είναι κατανοητός και εύληπτος από όλους.
Ααα να κάνουμε τότε μια εταιρία!
Ένσταση επί της… διαδικασίας!
«Mεγάλη φασαρία, θαυμάσια κατάσταση»
Του Μάο είναι το τσιτάτο, όχι του Στάλιν!
Καλημέρα, Καλή Βδομάδα !
Κατ’ αρχην βλεπω οτι -με εξαιρεση το …»υφολογικο»- εδω μεσα κυριαρχει η απολυτη συμφωνια ως προς το αρθρο του κ Ζενακου, αυτο όμως εκτος απο το οτι ειναι ιδιετερα ανιαρο, εχω την εντυπωση οτι δεν βοηθαει ιδιετερα και στην περαιτερω εξελιξη της σκεψης των συνδιαλεγομενων 😉
Από την άλλη βεβαια είναι πολύ ενδιαφερον για καποιον που εχει αντιθετη αποψη να γραψει λιγα λογια.
Κατ΄αρχην θελω να τονισω ότι το αρθρο του κ Αυγουστινου Ζενακου δεν δινει ουσιαστικες απαντησεις στα ζητηματα που θετει το αρθρο του Μανδραβελη (τα οποια -θα μπορουσε να ισχυριστει καποιος λεξιθηρας- αποτελουνε μια …μανδρα βελη) ή μαλλον απανταει ταμπουρωμενο πισω από (αριστερες) θεσεις που τασονται «εξ ορισμου» υπερ …του δικαιου και κατά του αδικου κλπ κλπ
Επιπροσθετως καταφευγει στη δοκιμασμενη λυση της ευκολης συγκινησης.
Όμως ειδα ότι αποφευγει να δωσει μια ουσιαστικη και ξεκαθαρη απαντηση στο καιριο ερωτημα του αρθρου στο οποιο μπαινει στη διαδικασια να απαντησει: «Τι θα συνεβαινε αν η Χρυση Αυγη καταλαμβανε έναν ραδιοφωνικο σταθμο για να …αναλυσει τις θεσεις της για καποιο θεμα;» και προσπαθει να ξεφυγει με εξυπνακισμους και ανεξοδες ειρωνιες του τυπου «δεν εχει λογο να κανει καταλυψη η Χ.Α., μια χαρα ειοναι ετσι… κλπ».
Υπαρχουν πολλες απαντησεις που μπορουν να δωθουν στο ερωτημα του Μανδραβελη αλλα οσο οσο τις σκεφτεται κανεις τοσο διαπιστωνει ότι ολες …μπάζουν.
Επισης αφου λεει πολλα για τα αφεντικα των ΜΜΕ που φιμωνουν τους αδεσμευτους δημοσιογραφους (ολοι οι αλλοι είναι …προσκυνημενοι) παραλειπει να πει ποιος είναι ο νεος διευθυντης στον 98,4 τον οποιο κατελαβαν (Τακης Καμπυλης, προσκυνημενος και αυτος; Χο Χο) και φυσικα δεν αναφερει λεξη για το γεγονος ότι τους ειπε στους καταληψιες ότι αν του του ζηταγαν θα μπορουσε να οργανωσει ειδικη εκπομπη με ανοιχτη συζητηση για το συγκεκριμενο ζητημα και να αναπτυξουν ελευθερα και επι μακρον τις θεσεις τους.
Προφανως όμως σημασια δεν εχει τοσο το «να αναπτυξουν τις θεσεις τους» οσο το να το ειναι μονοι τους όταν τις αναπτυσουν και κυριως είναι η ιδια η καταληψη –ως ειδος επαναστατικης γυμναστικης- που εχει μεγαλυτερη σημασια και από τις ιδιες τις «θεσεις» τους.
Γενικα ηταν άλλο ένα κακο αρθρο αυτό του κ. Αυγουστινου Ζενακου
Κροτυ,
διαγραψες το σχολιο μου ή μου φαινεται;
Αυταααααααααααααααααααα !
Καλημέρα και Καλή Βδομάδα !
Άντε και στις Βρυξέλες …
Κρατάμε ως θετικό το γεγονός της επικοινωνίας και του διαλόγου, ηλεκτρονικού και μη.
propator, όχι εδώ δεν κόβονται κόσμια σχόλια σαν το δικό σου, απλά σε έφαγε το σπαμ.
Δεύτερον, όντως υπάρχει μια περιρρέουσα συμφωνία που ενδεχομένως είναι βαρετή.
Ομολογώ όμως πως τη δική σου τη θέση δεν την κατάλαβα.
Από κει και περα, συνηθως πιστεύω πως δεν έχει σημασία ποιος είναι αυτός που λέει κάτι, αλλά το τι λέει. Κάνω μερικές εξαιρέσεις, όταν πρόκειται για κοντυλοφόρους σαν τον Μανδραβέλη: εν προκειμένω έχει σημασία ποιος είναι ο Μανδραβέλης.
Εγώ δεν θεωρώ πως η κατάληψη είναι περισσότερο αντιδημοκρατική από ό,τι είναι πχ το να βουλιάζονται επίτηδες λέμβοι με μετανάστες στο Αιγαίο ή από το να είναι κάποιος ξένος στην Ελλάδα 5 χρόνια, να δουλεύει μαύρα (κάποιοι να κερδίζουν πολλά λεφτά από αυτό), αλλά η αίτηση νομιμοποίησης/ασύλου να κολλάει στα συρτάρια κάποιων καερκλοκένταυρων.
Τώρα για τη ΧΑ, για μένα το πρόβλημα είναι πως υπάρχει ΧΑ και δραστηριοποιείται και υπάρχει και κόσμος που πείθεται από αυτούς και τους ψηφίζει. Αν έκαναν κατάληψη, το ερώτημα για μένα θα ήταν αν υπάρχει κόσμος που τους νομιμοποιεί να το κάνουν.
Γεια σου Φάρε!
Κιτσεμήτσε, γενικά ο διάλογος είναι το ζητούμενο σε καιρούς κατήφειας και πανικού.
Κροτυ,
λοιπον, δικη μου θεση (που δεν την καταλαβες) ειναι οτι η καταληψη του 98,4 μπορει να ανοιξει την ορεξη και σε αλλους και αυτο να ειναι κατι που να μην μας αρεσει καθολου.
Φαινεται ότι δεν συνειδητοποιησες ακομη ότι ηδη η Χ.Α. εχει εκλεγμενο εκπροσωπο ο οποιος χαιρεταει ναζιστικα μεσα στο Δημοτικο Συμβουλιο της Αθηνας, ενώ ο υιος Πλευρης κατηγγειλε στη βουλη τη διευθυνση του σταθμου διοτι δεν ζητησε την επεμβαση της αστυνομιας για τους καταληψιες.
Σαφως και υπαρχουν πολλα αυτια ετοιμα να ακουσουν τι εχει να τους πει η Χ.Α.
Ισως να μην γνωριζεις οτι στην Ελληνικη κοινωνια -και κυριως στη νεολαια- υπαρχουν πλατειά στρωματα τα οποια φλερταρουν ανοιχτα με τον φασισμο.
Οποιος γνωριζει τον χωρο των χουλιγκανων μπορει να καταλαβει τι λεω. Και αυτό δεν είναι σημερινο αλλα υπαρχει από παλια με τους οργανωμενους του Παναθηναϊκου που ειχαν μετατραπει σε νεοφασιστικες φωλιες τις οποιες διελυσε ο Βαρδινογιαννης.
Σημερα βεβαια τα πραγματα είναι πολύ χειροτερα, ενω η υπαρξη εκατομμυριων οικονομικων προσφυγων σε συνδιασμο με την οικονομικη κριση τροφοδοτει το ρατσισμο και το φασισμο καθως η αριστερα με την βλακωδη και ανευθυνη σταση της το μονο που κανει είναι να πυροδοτει την κριση.
Βεβαια η καταληψεις ραδιοσταθμων δεν εχουν σχεση (και μαλιστα συμψηφιστικη) με το …βουλιαγμα των λεμβων αλλα -by the way- βλεπω να αγνοεις ότι τις λεμβους με τους μεταναστες (εκτος από αυτές που βουλιαζουν μονες τους λογω υπερφορτωσης, κακοκαιριας ή αναξιοπλοϊας) δεν τις βουλιαζουν οι …δικοι μας αλλα οι μεταναστες, μολις τους παρουν χαμπαρι οι Λιμενικοι, για να μην τους οδηγησουν πισω στα διεθνη υδατα αλλα και διοτι ετσι θεωρουνται ναυαγοι και –συμφωνα με το ναυτικο δικαιο- είναι υποχρεωμενοι να τους περισυλεξουν.
Μην φοβασαι, το κολπο το εχουνε μαθει από τους Κουβανους φυγαδες στις ακτες της Φλωριντα.
Οσο για τον Μανδραβελη βλεπω ότι τον εξαιρεις με ιδιετερη ευκολια από τον κανονα τον οποιο εσυ θετεις («Δεν εχει σημασια ποιος μιλαει αλλα τι λεει»).
Γιατι όχι, ετσι κι αλλοιως ζουμε στην εποχη της αυθαιρεσιας, εσυ γιατι να υστερησεις? 😉
ΥΓ
Αρχικα θεωρησα οτι με εκοψες και ετοιμαζομουν να σε …ξεανηψοθετησω 😉
Κι επειδη ξαναδιαβασα το σχολιο σου και τσαντιστηκα, σου λεω οτι:
Δεν εχω την παραμικρη προθεση να κανω τον δικηγορο κανενος κυριου Μανδραβελη αλλα επειδη βλεπω οτι τον εξαιρεις με ιδιετερη ευκολια απο το …κανονα, θα ηθελα να πω οτι τον εκτιμω πολυ περισσοτερο απο ολους αυτους τους …»λειτουργους της ενημερωσης» που φανατιζαν την ελληνικη κοινωνια για «τα ιερα δικαια των αδελφων μας Σερβων» τοτε που με επικεφαλης τον …στρατηγο Αρκαν εμπαιναν στην Σρεμπρενιτσα σφαζοντας 8.000 γυναικοπαιδα σε ενα βραδυ.
Οπως επισης εχω ψηλα στην εκτιμηση μου, για την δημοσιογραφικη του εγκυροτητα, και τον (μεχρι χθες ανεργο) νεο δ/ντη του 98,4 Τακη Καμπυλη.
Propator, αχα, εσύ είσαι, καλά σε υποψιαζόμουν! Ε, ομολογώ πως λόγω των αποκαλυπτηρίων δεν μπορώ να σου απαντήσω ανεπηρρέαστη, ρε συ θείο!
Προφανώς και υπάρχουν αυτιά έτοιμα να ακούσουν τη ΧΑ, η έδρα στο δήμο το αποδεικνύει.
Και άρα τι πρέπει να γίνει; Δεν χρειάζεται απάντηση αυτό;
Για την ιστορία, υπάρχουν και λεμβοι που τις βουλιάζουν οι «δικοί σας» (δικοί μου πάντως δεν είναι): είναι μια παλιά καλή τεχνική, πρώτοι διδάξαντες ήταν οι Ιταλοί.
Τι προτείνεις πάντως δεν κατάλαβα; Να μη γίνει η καταλάηψη? Να μη γίνει τίποτα; Να γίνει κάτι άλλο; Και αν ναι, τι;
Εγω ειμαι, τωρα κανω καριερα ως Προπατωρας (λογω του προπαρτορικου αμαρτημαρτος) και ετοιμαζομαι να κυκλοφορησω και το νεο μου cd με νεες επιτυχιες.
Επι του προκειμενου τωρα: Απαντηση χρειαζεται αφου προηγουμενως ξεκαθαρισουμε ποιο ειναι το ερωτημα, αλλιως κινδυνευουμε να βαλουμε το καρο μπροστα απο το αλογο.
Και επειδη ο καθενας μας διαθετει και απο μια απαντηση ετοιμη, γιαυτο εχουμε ηδη -σαν χωρα- στο βιογραφικο μας τρεις (τουλαχιστον) χρεοκοπιες, δυο εμφυλιους πολεμους συν τη Μικρασιατικη καταστροφη.
Αντι όμως να με ρωτας «τι να γινει» κοιταξε γυρω σου, ζεις σε μια χωρα που εχει τα προβληματα της αλλα η κοινωνια της δεν είναι τοσο αυτιστική σαν την ελληνικη, γιαυτο και δεν είναι τελευταια σε ολους τους τομεις.
Νομιζω οτι θα την βρεις την απαντηση μονη σου, αρκει να σκεφτεις αποφευγοντας την πεπατημενη που οδηγει στην ευκολη συγκινηση.
Θα ειμαι εδώ γυρω και θα σε παρακολουθω (πως σκεφτεσαι). 😉
Θείο, το ερώτημα που έβαλα εγώ ήταν:
αυτή η κατάσταση δεν πάει άλλο, κάτι πρέπει να γίνει. Ο εκφασισμός της κοινωνίας δεν είναι μια αόρατη απειλή, είναι πλέον αληθινή περιγραφή.
Τι πρέπει να γίνει;
Δεν έχω συνταγές. Μπορεί ο Ζενάκος να είχε συγκινησιακή φόρτιση που είναι πιασάρικη. Αλλά δεν είναι κυνικός, σαν τον Μανδραβέλη.
Κι όποια κι αν είναι τα προβλήματα, ο κυνισμός δεν είναι η απάντηση.
Τώρα, μη συγκρίνεις το Βέλγιο με την Ελλάδα. Είναι εντελώς διαφορετικές οι ιστορικές και πολιτικές συνθήκες που διαμόρφωσαν το παρόν της καθεμιάς. Και δεν έχει να κάνει μόνο με τα ποιοτικά χαρακτηριστικά της νοοτροπίας των λαών. Έχει να κάνει με τον τρόπο δημιουργίας των χωρών, ποια συμφέροντα εξυπηρετούσε η καθεμιά κλπ κλπ.
Μου φέρνεις για παράδειγμα το Βέλγιο. Σου αντιπροτείνω την Ιρλανδία.
Μη χάνεσαι, μας έλειψες. 🙂