Το λάθος της επικοινωνίας
Μια σειρά από πρίσματα που διαθλούν την εικόνα εμποδίζουν την γνώση του άλλου ανθρώπου. [...]
Πρώτα είναι το φράγμα που χωρίζει την εικόνα από τη γλώσσα. Το μυαλό σκέφτεται με εικόνες, αλλά, για να επικοινωνήσει με κάποιον άλλο, πρέπει να μετατρέψει την εικόνα σε σκέψη κι έπειτα τη σκέψη σε γλώσσα. Αυτή η πορεία, από εικόνα σε σκέψη σε γλώσσα, είναι απατηλή. Στη διάρκειά της συμβαίνουν διάφορα ατυχήματα: η πλούσια, τρισδιάστατη υφή της εικόνας, η εξαιρετική της πλαστικότητα και ευελιξία, οι ιδιωτικές νοσταλγικές συγκινησιακές της αποχρώσεις -όλα αυτά χάνονται, όταν η εικόνα στριμώχνεται στη γλώσσα.
[...]
Ένας άλλος λόγος που δεν μπορούμε ποτέ να γνωρίσουμε πλήρως τον άλλο είναι ότι είμαστε επιλεκτικοί ως προς το τι αποκαλύπτουμε.
[...]
Ένα τρίτο φράγμα για την πλήρη γνώση του άλλου εντοπίζεται όχι μέσα σε κείνον που αποκαλύπτει, αλλά μέσα στον άλλον, στον γνώστη, ο οποίος πρέπει να αντιστρέψει τη σειρά που ακολούθησε ο πρώτος, και να μεταφέρει πάλι τη γλώσσα σε εικόνα -στο κείμενο που μπορεί να διαβάσει το μυαλό μας. Είναι εξαιρετικά απίθανο η εικόνα του δέκτη να ταυτίζεται με την πρωτότυπη νοητική εικόνα του πομπού.
Το μεταφραστικό λάθος επιβαρύνεται και από το συστηματικό σφάλμα της προκατάληψης. Διαστρεβλώνουμε την εικόνα των άλλων, επιβάλλοντάς της τις δικές μας προτιμήσεις, ιδέες και gestalt, μια διαδικασία που την περιγράφει πολύ όμορφα ο Προυστ:
Περιτυλίγουμε το φυσιογνωμικό περίβλημα του πλάσματος που βλέπουμε με όλες τις ιδέες που έχουμε ήδη σχηματίσει για κείνο, και στην πλήρη εικόνα του που συνθέτουμε μέσα στο μυαλό μας, οι ιδέες αυτές έχουν σίγουρα την κυρίαρχη θέση. Στο τέλος, γεμίζουν τόσο ολοκληρωτικά την καμπύλη του μάγουλου, ακολουθούν με τέτοια ακρίβεια τη γραμμή της μύτης, αναμειγνύονται τόσο αρμονικά με στον ήχο της φωνής του, ώστε μοιάζουν πια να μην είναι παρά ένα διάφανο κάλυμμα, έτσι ώστε κάθε φορά που βλέπουμε το πρόσωπο ή ακούμε τη φωνή του, τις δικές μας ιδέες γι’αυτόν αναγνωρίζουμε και αυτές παρακολουθούμε.
[...] Ο Νίτσε γράφει κάπου ότι, όταν πρωτογνωρίζεις κάποιον, ξέρεις τα πάντα γι’αυτόν. [...] ίσως σε μια πρώτη συνάντηση να είμαστε πιο ανοιχτοί. Ίσως να μην έχουμε αποφασίσει ποια περσόνα να φορέσουμε. Ίσως οι πρώτες εντυπώσεις να είναι πιο ακριβείς από τις δεύτερες και τις τρίτες.
Irvin Yalom, Ο Δήμιος του Έρωτα και άλλες ιστορίες ψυχοθεραπείας.
Χρωστάω πολλά στα βιβλία του Yalom. Τώρα πια του χρωστάω και ακόμα ένα: ότι χάρη σε αυτόν διάβασα για πρώτη φορά Προυστ. Αντιπαθούσα τον Προυστ -κι ακόμα δηλαδή τον αντιπαθώ-, θεωρώντας τον ένα δυστυχισμένο μισότρελο μισάνθρωπο. Μέσα όμως στην παραφροσύνη του, μάλλον έγραψε και μερικά μικρά διαμαντάκια, όπως το παραπάνω.
Περνάμε όλη μας την ζωή συσσωρεύοντας γνώσεις και πληροφορίες, χτίζοντας έτσι μια σειρά από στερεότυπα , τα οποία προκαθορίζουν την κρίση μας. Την στιγμή ίσως που θεωρούμε ότι η γνώση μας απελευθερώνει πλήρως, εκείνη την ίδια στιγμή πιθανώς να είμαστε απόλυτα κλεισμένοι στο χρυσό κλουβί της προκατάληψης που μόνοι μας έχουμε κατασκευάσει. Είναι χαρακτηριστικό ότι το μεγαλύτερο ποσοστό της άποψής μας για κάποιον έχει δημιουργηθεί στο κεφάλι μας, μέσα στα τρία πρώτα δευτερόλεπτα της γνωριμίας μας μαζί του -ίσως πριν καν αυτός μιλήσει. Η συσσωρευμένη γνώση έχει ήδη διαμορφώσει, όχι απλά μια εντύπωση, αλλά μια άποψη.
Και είναι πολύ δύσκολο να απεκδυθούμε όλο το corpus γνώσεων και πληροφοριών μας, προκειμένου να αντιμετωπίσουμε όσα μας περιβάλλουν χωρίς τις προκάτ προϋποθέσεις που αυτό το corpus δημιουργεί με τρόπο αυτοματισμένο.
Πόσο συχνά μπορεί κανείς να αποδεχθεί τα λεγόμενα κάποιου άλλου, χωρίς να χρωματίσει όσα ακούει από τις γνώσεις που έχει ήδη κατακτημένες σε σχέση και με τον φορέα του λόγου, αλλά και με το θέμα; Το ενδιαφέρον δε είναι πως η πλειονότητα αυτών των προκαταλείψεων ανάγεται χρονικά στις μικρές ηλικίες, τότε που αφιλτράριστα σχεδόν δεχόμαστε όλα τα ερεθίσματα που μας χαρίζει το περιβάλλον μας. Κάποτε, αυτά λέγονται και “παιδικά τραύματα” -γεμάτος ο κόσμος από τέτοια άλλωστε.
Για το λόγο αυτό, είναι αδύνατο για έναν ενήλικο να ζωγραφίσει όπως ένα παιδί.
(Η ζωγραφιά είναι από εδώ).






















ισως φταιει που ειμαι πολυ κουρασμενος!!
ξεκινησα να διαβαζω και με επιασε πονοκεφαλος!
που εχει μια ασπιρινη κροτ;
(να τι λειπει απο την wordpress, ενα κουτι πρωτων βοηθειων στο sidebar)
κι όμως, δεν είναι τόσο δύσκολο όσο φαίνεται. Σκέψου πχ, εσύ, όταν κρίνεις τη Ρενάτα κι εμένα: δεν το κάνεις έχοντας μια αντικειμενική άποψη για μας, αλλά έχοντάς μας φορτώσει όλες τις προκαταλήψεις που το δικό σου μυαλό (λέμε τώρα) έχει δημιουργήσει σχετικά με μας: ότι είμαστε τζαμπατζούδες, άδικες, κακόγουστες κλπ…
το’χεις?
οχι!
)
(μα δεν ειναι προκαταληψεις!
Λοιπόν πρώτα η Νίνα το καλοκαίρι και τώρα εσύ θα με κάνετε να διαβάσω Γιάλομ. Δε με βλέπω να τον γλιτώνω.
Πολύ καλά τα πε κι αυτός κι ο κος Προυστ γμτ.
Προβολές κάνουμε ο καθένας στον άλλο βάσει των επιθυμιών μας , των προσλαμβανουσών που έχουμε, των ιδεοληψιών περί του ατόμου αυτού και πως ίσως θα ΄πρεπε να είναι και αν είμαστε τυχεροί συμπίπτουμε σε μεγάλο βαθμό. Αλλιώς κλάφτα και πάμε γι άλλα!
Mια και αναφέρθηκες στον Νίτσε, είχε πει επίσης ότι ποτέ δεν καταλαβαίνει κανείς κάποιον άλλο πραγματικά. Απλώς ή σε χειροκροτούν, ή σε βρίζουν. Δηλαδή ή ‘κατά βάθος’ θα συμφωνήσει ο άλλος μαζί μας ή θα διαφωνήσει, χωρίς παρ’ όλα αυτά να μας έχει ποτέ κατανοήσει ουσιαστικά.
Μια ενστασούλα επίσης περί Προυστ… θα μπορούσαμε να τον πούμε τεμπελάκο αστό της εποχής του, αλλά όχι – νομίζω – παράφρονα.
Δε θα μπορούσα να διαφωνώ περισσότερο. Θα μπορούσα να προσπαθήσω αλλά δε θα τα κατάφερνα.
Το ρημάδι το νιονιό το έχουμε ακριβώς για να κάνουμε παπάρα τη γλώσσα πριν μιλήσουμε (να τη βουτάμε, ντε).
Για να επεξεργαζόμαστε όλες τις προσλαμβάνουσες και να συνθέτουμε από τη συνισταμένη τους ένα σύστημα αξιολόγησης, προσδιορισμού, εμπλουτισμού και σημειολογικού χρωματισμού του περιβάλλοντός μας.
Για να είμαστε σε θέση να αναστρέφουμε αποτελεσματικά τη διαδικασία επικοινωνίας που ακολουθεί ο συνομιλητής μας και να μπορούμε να διαβάζουμε ανάμεσα στις λέξεις.
Γιατί θα πρέπει ο άλλος να ξέρει a priori αν αυτό που του λέω είναι αληθές ή ειλικρινές;
Ποια η ελευθερία μου σε αυτήν την περίπτωση;
Ποια η αξία της κοινωνικότητας και της συντροφικότητας αν η γνώση του άλλου είναι παραμορφωτική;
Γιατί να θεωρείται η ευρύνοια και η φιλομάθεια αναπηρία και τροχοπέδη στην αλήθεια;
Δε μου τα λέτε καλά κυρ-Γιάλομ μου. Κάτι μου θυμίζει όλη αυτή η ρητορική. Ξέρετε ποιο άλλο μόρφωμα μεταχειρίζεται τέτοιου είδους επιχειρήματα για τη διασφάλιση της μοναδικότητας της δικής του αλήθειας, ε;
παντως τωρα καταλαβα τι εννουσε η KV Οταν υπεδειξε εσενα!!!! αν και ,κατα την ταπεινη μου αποψη, μια χαρα τα εχουμε παει σε αυτο το μπλογκοχωριο, λαθος κανω;;
Κροτ,
νομίζω ότι δημιουργία σημαίνει αφαίρεση. Οχι τόσο σύνθεση, όσο αφαίρεση. Για να αποκαλύψεις την αφροδίτη, πρέπει να βγάλεις από το μάρμαρο, όχι να προσθέσεις. Για να ζωγραφίσεις όπως ο Πικάσο, πρέπει να ξέρεις ότι ο Πικάσο έλεγε πως καλός ζωγράφος έγινε (ο ίδιος) οταν, μετά απο χρόνια ζωγραφικής, έμαθε (η μήπως να έλεγα ξέμαθε; ) επιτέλους να ζωγραφίζει σαν παιδί. Κάτι που απαντά και στα κοκκινα γραμματά σου. Για να κρίνεις έναν άνθρωπο επίσης, πρέπει να κατανοείς πως ο ίδιος δε γνωρίζει τον εαυτό του, συνεπώς αυτό που σου δείχνει είναι μοναχα όσα ξέρει ως τώρα. Και πρέπει να μπορείς να αφαιρείς τις πεποιθήσεις σου, για να βρουν χώρο να σου δώσουν καλύτερη εικόνα τα γεγονότα πέρα από αυτά που νομίζουμε εμείς για γεγονότα.
Οσον αφορά τον Γιαλομ δεν είναι καθόλου κακός, και σίγουρα δεν είναι κοέλιο! Αλλα μετά το κλαμα του Νίτσε κι αυτό που λες εδώ, νομίζω πως επαναλαμβάνεται.
Τελος σχετικά με τον Προυστ, μην ξεχνάς ότι η αληθινή δημιουργία εδρεύει κυρίως εκεί που ο άνθρωπος δε ζει καλα, εφόσον όταν ζει καλά ο ανθρωπος η δημιουργία του αφορά τη ζωή κι οχι την αναπαράστασή της. Κανείς δε μπορεί να γίνει Νιτσε χωρίς να είναι ημίτρελος ή Προυστ χωρίς να είναι μοναχικός. Είναι το νόμισμα που πληρώνει κανείς.
Θα σου πρότεινα ένα βιβλίο του Αλεν ντε Μποτόν (που έχει γραψει την καταπληκτική Μικρή φιλοσοφία του έρωτα) το οποίο λέγεται Πως ο Προυστ μπορεί ν αλλαξει τη ζωή σου. Παρότι είμαι πολύ αρνητικός στα περισσότερα βιβλία εφαρμοσμένης φιλοσοφίας και εκλαίκευσης, αυτό νομίζω αξίζει. Βεβαια μετα απο αυτα τα δυο και ο ΝτεΜποτόν αναλωθηκε σε χαζομάρες, αλλα άλλο αυτό.
Στέκομαι πρώτα σ’ αυτό “Ίσως οι πρώτες εντυπώσεις να είναι πιο ακριβείς από τις δεύτερες και τις τρίτες”.
Εγώ πάλι που δεν δίνω πολλή σημασία στην πρώτη εντύπωση, σπάνια σχηματίζω καν, χάνω κάτι; Μάλλον πολλά…
Παιδικά τραύματα ε; Ίσως. Πιστεύω πως τα μεγαλύτερα τραύματα γίνονται στην εφηβεία, τότε που κρίνεις και συγκρούεσαι χωρίς όμως να είσαι σίγουρος ακόμα για τον εαυτό σου. Σαν παιδί δεν κρίνεις, δέχεσαι. Και σίγουρα ένας ενήλικας δεν μπορεί να ζωγραφίσει σαν παιδί. Μπαίνει στη μέση η ωραιοποίηση…
Γι’ αυτό μπορείς να καταλάβεις πάντα ποιου παιδιού την έκθεση την έγραψε η μαμά του, όσο προσεκτική κι αν ήταν να μη χρησιμοποιεί δύσκολες λέξεις… Αυτό νομίζω μπορεί να το πιστοποιήσει και η Ρενάτα.
Προσωπικά ζωγραφίζω ακόμα με τον τρόπο που ζωγράφιζα στο νηπιαγωγείο. Είμαι σοβαρά, γιατρέ μου;
περί Προυστ, θα σου πρότεινα το “Πώς ο Προυστ μπορεί να αλλάξει τη ζωή σου” του Alain De Botton.
@nina
και παίζεις και με τα ίδια παιχνίδια
Για να μην το επαναλαμβάνω σε όλους, το λέω μία φορά. Έχετε όλοι σας δίκιο. Ξέρετε γιατί; Γιατί μιλάτε για την λογική και το συνειδητό.
Ενώ ο Γιάλομ έχει ΑΠΟΛΥΤΟ ΔΙΚΙΟ, γιατί μιλά για το συναίσθημα και το ασυνείδητο. Τουτεστιν, για μία ακόμα φορά μιλάμε σε άλλο μήκος κύματος. Και απλά ΔΕΝ συνεννοούμαστε.
Μήπως να ξαναδιαβασετε το απόσπασμα, υπό το πρίσμα αυτό και να τα ξαναπούμε;
Lifewhispers, πρόκειται για παρανόηση! Γελοία και χαζή παρανόηση! Η KV με λινκάρει για να μου χρεώσει τα credits της έκφρασης “γρούμφ” (ήταν ένα απλό αστείο!) και ατυχέστατα εγώ ανέβασα αυτό το ποστ, χωρίς να το έχω συνειδητοποιήσει πως θα πέσετε πάνω του!
Φυσικά και τα πάμε μια χαρά!
Πρασινοτάτη, τα μεγαλύτερα ψυχικά τραύματα είναι θαμένα και ξεχασμένα στο ασυνείδητο, και αναδύονται με μπόλικες ώρες ψυχοθεραπείας και πολλούς κόπους. Αυτού του είδους τα τραύματα δεν τα θυμόμαστε καθεαυτά στην καθημερινή μας ενήλικη ζωή, ακριβώς επειδή πονάνε περισσότερο. Και πονάνε περισσότερο επειδή συνέβησαν στην αθώα παιδική ηλικία.
Νόμαντ, δεν γίνεται καμία αναφορά στην δημιουργία και την τέχνη στο απόσπασμα -ούτε και στο δικό μου κειμενάκι. Και τα δύο μιλούν για την απλή καθημερινή ζωή, η οποία, πίστεψέ με, συχνά απέχει πολλά πολλά χιλιόμετρα από την δημιουργία.
Προς όλους: Δεν μπορούσα να φανταστώ όταν ανέβαζα αυτό το κείμενο -που εμένα πολύ με συγκίνησε, ίσως επειδή μου χτύπησε προσωπικές χορδές- ότι θα ξεσηκωνόταν τόσο μεγάλη θύελλα παρανόησης! Ίσως βέβαια να φταίει και το ότι εσείς το διαβάζετε εκτός context, ενώ εγώ έχω διαβάσει και τις διακόσιες τόσες σελίδες που προηγούνται, και άρα το κείμενο αδικείται.
Συμβουλή προς όλους: μην κρίνετε τον Γιάλομ, αν δεν διαβάσετε τη “Θεραπεία του Σοπενχάουερ” -που φυσικά δεν έγινε μπεστ σέλλερ. Και μην τον κρίνετε σαν λογοτέχνη. Ψυχίατρος είναι είναι ο άνθρωπος -που κάνει την ψυχιατρική τάληρα για να την πιάνουν και όσοι δεν έχουν πτυχία και δη ιατρικής.
Θα επανέλθω αργότερα και για τους υπόλοιπους τους οποίους παρέλειψα -απολογούμαι- αλλά δεν λησμόνησα!
Περισσότερα σε λίγο.
Καλησπέρα σας !
“Ίσως οι πρώτες εντυπώσεις να είναι πιο ακριβείς από τις δεύτερες και τις τρίτες.”
Σε μένα γιατί δεν πιάνει; Συνήθως οι πρώτες μου εντυπώσεις για κάποιον (ιδιαίτερα όταν είναι αρνητικές) είναι λάθος. Αντιπαθώ πολλούς με πρώτη ματιά, με αρκετούς κάνω ομηρικούς καυγάδες και μετά γινόμαστε κολητοί. Οι πιο πολλές βαθιές φιλίες μου έγιναν με άτομα που η πρώτη μας επαφή ήταν προβληματική !!
Εγώ δεν παρανόησα τίποτα (παραπονεμένο ύφος). :-Ι
Μούργε, και τι είναι, αλήθειες; (όσο αλήθεια είναι πως κι εσύ αδυνατείς να κατανοήσεις πέντε παραγράφους στην ελληνική γλώσσα πχ;;;
)
Renataκι, να διαβάσεις, να διαβάσεις. Το Σοπενχάουερ και το Ντιβάνι οπωσδήποτε!
Γεράσιμε, εξαιρετικό αυτό που είπε ο Νίτσε. Ταπεινά προσθέτω “κανείς δεν σε γνωρίζει ποτέ πραγματικά”, ίσως ούτε καν εσύ ο ίδιος. Τα είπε κι ο Σωκράτης άλλωστε αιώνες πριν. Χμ, για τον Προυστ, έχεις δίκιο μάλλον. Δηλώνω ότι είμαι αρνητικά προκατειλημένη χωρίς να εχω διαβάσει, επειδή με είχε πρήξει με δαύτον μια κοπέλα που ήξερα πριν από 5 χρόνια και την οποία θεωρούσα τρελό ψώνιο! Μπορεί και να μη φταίει ο δόλιος. Τα ίδια έχω πάθει και με το Φλωμπέρ (αν και έχω διαβάσει και δεν μου άρεσε εν τέλει).
Ρασκόλνικοφ, είπα δυο λόγια και στο γενικό σχόλιο. Η τελευταία σου παράγραφος μου θυμίζει αυτούς που κατηγορούν τον Βάγκνερ και τον Νίτσε ως φασίστες, επειδή κατόπιν τους χρησιμοποίησε ο Χίτλερ -μήπως αυτό είναι προκατάληψη;
Για να εξηγήσω ακόμα καλύτερα αυτό που λέω στο προηγούμενο σχόλιο, να φέρω ένα παράδειγμα.
Ας υποθέσουμε ότι εσείς μεγαλώσατε με την δεύτερη σύζυγο του πατέρα σας η οποία σας κακομεταχειριζόταν φριχτά. Ας υποθέσουμε ότι αυτή η γυναίκα ήταν κοκκινομάλλα και φορούσε μαύρα τετράφωνα γυαλιά. Στην συνέχεια της ζωής, κάθε που θα ξανασυναντάτε γυναίκα με αυτά τα χαρακτηριστικά, το υποσυνείδητό σας θα χτυπάει καμπανάκι ΚΙΝΔΥΝΟΣ. Πριν καν την γνωρίσετε, πριν καν σας μιλήσει, θα έχετε σχηματίσει αρνητικό σ υ ν α ί σ θ η μ α, για οποιαδήποτε κοκκινομάλλα με τετοια γυαλιά. Και αυτό είναι ο μηχανισμός άμυνας που διαθέτει το υποσυνείδητό σας για να σας προστατεύσει από παρόμοια κακομεταχείρηση. Το υποσυνείδητο λειτουργεί με σύμβολα, με εικόνες, όχι με την λογική και τον ιντελεκτουαλισμό.
Αντίθετα, αν υποθέσουμε πως είχατε μια υπέροχη μητέρα, που σας μεγάλωσε με αγάπη και στοργή, και η οποία ήταν, ας πούμε ξανθιά και στρουμπουλή, κάθε που θα συναντάτε γυναίκες με αυτά τα χαρακτηριστικά, αυναίσθητα και υποσυνείδητα, θα αναπτύσσετε αμέσως θετικά συναισθήματα γι’αυτήν. Η πρώτη εντύπωση, που κακά τα ψέματα είναι καθοριστική, θα σας κάνει να νιώθετε θετικά διακείμενος προς αυτήν.
Καμία σχέση με λογική, καλλιέργεια, μόρφωση και στοχασμό.
Όλα αυτά συμβαίνουν ΠΡΙΝ να λειτουργήσει λογικά το μυαλό.
Καλύτερα τώρα;
Lifewhispers, καθόλου λάθος, το εξήγησα ήδη και συγγνώμη για το ανώφελο ταρακούνημα!
Νόμαντ, δεν διαφωνώ διόλου. Όμως, δεν μιλούσα (ούτε εγώ ούτε ο Γιάλομ) για τέχνη και δημιουργία. Δεν είμαι ζωγράφος, αλλά αν πιάσψ χρωματιστά μολύβια και χαρτί σε αυτή την ηλικία, αδυνατώ αυθόρμητα και ασχέτως τεχνικών και εξάσκησης να ζωγραφίσω όπως ένα οκτάχρονο παιδί όπως και το 90% των ανθρώπων. Και αυτό -επαναλαμβάνω- δεν έχει να κάνει με τεχνικές, εξάσκηση, λογική, μυαλό, ταλέντο και άλλα τέτοια ιντελεκτουαλιστικά και εδραζόμενα στην λογική και στο συνειδητό,
Μιλώ για κάτι εντελώς άλλο.
Είτε το θελουμε, είτε όχι, αφήνοντας πίσω μας την παιδική μας ηλικία, έχουμε εγκαταλήψη την αθωότητα και και -εν πολλοίς- τον αυθορμητισμό, στο λογικό και συνειδητό επίπεδο. Το υποσυνείδητό μας λειτουργεί έτσι κι αλλιώς, διαφορετικά, και είναι αδύνατον σε μας να το ελέγξουμε.
Τον Μποτόν τον προτείνει και η Αλεπού πιο κάτω και λέω να τον ψάξω, αλλά αρχικά ιντριγκαρίστηκα ήδη με τον Προυστ και λέω να δοκιμάσω να καταρριψω μια χρόνια προκατάληψή μου!
Πρασινοτάτη μου, τις πρώτες εντυπώσεις τις σχηματίζουμε de facto όλοι μας, χωρίς να τις ελέγχουμε στο υποσυνείδητό μας. Τώρα, αν δίνουμε σημασία σε αυτές στο συνειδητό επίπεδο ή όχι, αυτό είναι ένα εντελώς άλλο θέμα. Πάντως, αν έχουμε αυτιά να το ακούσουμε, το υποσυνείδητο μας μιλάει κάθε βράδυ στα όνειρά μας. Ειδικά οι εφιάλτες είναι πολύτιμοι μπούσουλες για να βρούμε μια άκρη με το μέσα μας.

Επίσης, οι αϋπνίες είναι ένα άλλο καμπανάκι σοβαρό και χτυπητό του υποσυνείδητου (ξέρεις γιατί στο λέω αυτό).
‘Οσο για τα τράυματα, ίδε ανωτέρω!
(απόλυτα συμφωνώ για τις εκθέσεις).
Ντολυ, απευθύντατε παρακαλώ το ερώτημα κατευθείαν στον κύριο Γιάλομ. Κατά προτίμηση αγγλιστί, νομίζω πως δεν μιλά την όμορφη γλώσσα μας!
Αλεπού 1 -σας προλάβαν άλλοι!
Αλεπού 2 – ΚΟΙΤΑ ΠΟΙΑ ΜΙΛΑΕΙ! Θες να μας πεις τι κάνεις με τη Μπάρμπι σου;
Φάρε, καλησπέρα, καλησπέρα, ραντεβού στου Μούργου!
Αμετανόητε, χμ…. είσαι μάλλον ειδική περίπτωση και εγώ δεν είμαι ψυχίατρος!
Προσωπικά σπάνια με πρόδωσαν οι πρώτες εντυπώσεις πάντως. Δις για την ακρίβεια.
Γεράσιμε, μην στεναχωριέσαι πουλάκι μου και μην παίρνεις παραπονεμένο ύφος! ίδε ανωτέρω κι εσύ (δεν σας προλαβαίνω όλους!)
Μπα, το παραπονεμένο ύφος το έχω από την Πέμπτη Δημοτικού, που μια συμμαθήτριά μου είχε βουτήξει την κασετίνα μου (άτιμα παιδικά τραύματα). Οπότε δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα, εκτός αν ήσουν εσύ! Αλλά δε νομίζω. Ειμαι μάλλον κατά πολύ μεγαλύτερος… (και στις καλές μου απόψε:-)
Η Νιτσεϊκής προέλευσης θέση περί υποσυνείδητης πρώτης εντύπωσης είναι για μένα ως διαπίστωση εκ των ων ουκ άνευ. Αν δεν την είχε διατυπώσει ο Νίτσε θα επενέβαινα για να καλύψω το κενό στην παγκόσμια βιβλιογραφία
Η ένστασή μου δεν είναι καν ως προς τη διαλεκτική του Γιάλομ γύρω από το θέμα. Δεν έγκειται στη διατύπωση της θεωρίας ως εαυτής. Χωρίς να χρειαστεί να καταφύγω σε οποιοδήποτε εγχειρίδιο του τύπου …psychology for dummies ορ σάμθινγκ είμαι σε θέση να αντιληφθώ τη σοβαρότητα και την επιστημονικότητα που διαπνέει αυτήν την άποψη.
Ωστόσο, η καταληκτική φράση του quotαρισμένου κειμένου στο ποστ σας είναι ξεκάθαρο πως τοποθετείται υπέρ της ενστικτώδους και υποσυνείδητης καθοδήγησης! Μόνο σε μένα φαίνεται αποτρόπαια μία τέτοια παρότρυνση; Να υπερπροβάλεται η αγνότητα και η καθαρότητα της πρωτόγονης αντιμετώπισης των συνανθρώπων, έναντι της συνειδητής, κριτικής και πολυσύνθετης θεώρησης του συμπεριφορικού μας πλαισίου;
Υ.Γ: Ενδεχομένως οι συνεχείς παρανοήσεις που συντελούνται μεταξύ ημών να οφείλονται στο ότι …”Είναι εξαιρετικά απίθανο η εικόνα του δέκτη να ταυτίζεται με την πρωτότυπη νοητική εικόνα του πομπού.”
Το ότι όταν κοιμάμαι βλέπω καταπληκτικά όνειρα μας λέει ότι πρέπει να αρχίσω ψυχανάλυση; Εφιάλτη δεν έχω δει για χρόνια… Εκτός κι αν είναι τόσο άσχημοι που τους ξορκίζω ασυνείδητα!
Γεράσιμε, μολονότι αμφισβητώ σφόδρα το τεράστιο μέγεθος διαφοράς ηλικίας που υπονοείς, θεωρώ αρκετά απίθανο να έχουμε υπάρξει συμμαθητές. Ως εκ τούτου, αποποιούμαι την ευθύνη των παιδικών τραυμάτων που σχετίζονται με την αρπαγή της κασετίνας!
Ρασκόλνικοφ, τέινοντας να ομοιάσω στον κυβερνητικό εκπρόσωπο (α πα πα πα!), ουδέν σχόλιον έχω προς το πρώτο σκέλος του σχολίου, και αυτό διότι με βρίσκει σύμφωνη.
Υπογραμμίζω καταρχάς την λέξη “ίσως” της φράσης -άπερ δηλοί ότι μακράν απέχει από τα θέσφατα. Δεύτερον, νομίζω πως ο συγγραφέας δεν προβαίνει σε σύγκριση, με στόχο να παρουσιάσει την πρώτη εντύπωση ως καλύτερη: νομίζω πως απλά την θεωρεί αναπόφευκτα καταλυτική.
Ως προς το δεύτερο σκέλος, θεωρώ ότι εξακολουθεί να υπάρχει παρανόηση από μέρους σας -προς θεού, δεν αμφισβητώ τις διανοητικές ικανότητες, φευ! Αλλά, σας λείπει μέρος του κειμένου, οπότε μάλλον είστε σε μειονεκτική θέση.
Υπερθεματίζω δε στο υστερόγραφο!
Πρασινοτάτη, δεν είμαι ψυχίατρος, επαναλαμβάνω. Από όσα έχω διαβάσει πάντως -και οχι μόνο Γιάλομ, έχω διαβάσει και λίγο Φρόυντ-, εξάγω το εξής συμπέρασμα: όλοι οι άνθρωποι βλέπουν όνειρα. Πολλοί δεν τα θυμούνται, Οι περισσότεροι θυμούνται μόνο μέρος από αυτά. Κάποιες φορές, αυτά που φυλακίζονται στην λήθη είναι εξέχουσας σημασίας -είναι μερικές φορές τα όνειρα κλειδιά που εξηγούν πολλά από κείνα που μας τραυματίζουν. Ο αμυντικός μηχανισμός του υποσυνείδητου, λοιπόν, τα καταδικαζει σητν λήθη, για να μας προστατεύσει.
Μια άλλη βέβαια ερμηνεία, μπορεί να είναι πως απλά δεν έχεις τραύματα, εξού και δεν βλέπεις εφιάλτες. Μάλλον είσαι η πιο αρμόδια για να κρίνει τι εκ των δύο ισχύει.
Αγνοώ αν υπάρχουν και άλες ερμηνείες πάντως.
Κροτάκι είναι πολύ όμορφο το ποστ. Θα έγραφα πολλά αλλά έχεις τόσα πολλά και μεγάλα σχόλια που αποθαρύνθηκα.
Άλλο σημάδι για το πόσο ωραίο είναι το ποστ.
Να πω την αλήθεια, δεν έχω διαβάσει ούτε ένα βιβλίο του Γιαλόμ. Αφενός με απωθούν οι πιασιάρικοι τίτλοι τους (για τους οποίους ειναι πολύ πθανό να μην ευθύνεται ο ίδιος) αφετέρου δεν αντέχω ο,τιδήποτε σχετιζεται με γνωστικό αντικείμενο το οποίο αρχίζει από “ψυχ-”. Δε νομίζω λοιπόν ότι θα τον διαβάσω τον μάστορα (που είναι και επίτιμος καθηγητής ψυχιατρικής). Έτσι από περιέργεια όμως, αν υπάρχει ένα μικρό χαρακτηριστικό κείμενό του, ποιο θα ήταν αυτό;
Πάντως μ’ αυτά που είπες στο ποστ θυμήθηκα και κάποιες παιδικές μου φιλίες… τις οποίες δεν ευτύχησα να ξανακάνω μεγαλώνοντας. Νομίζω δηλαδή ότι σαν παιδιά ανοιγόμαστε και δινόμαστε πιο εύκολα και πιο γενναιόδωρα στους άλλους. Ενώ σαν ‘μεγάλοι’ πολύ πιο δύσκολα αφήνουμε τους άλλους να μας πλησιάσουν και να μας ‘αγγίξουν’ και μερικές φορές έχω την εντύπωση ότι εστιάζουμε περισσότερο στις διαφορές μας παρά σε όσα μας ενώνουν με αυτούς, με αποτέλεσμα δύσκολα να κάνουμε καινούργιους, αληθινούς φίλους. Εν ολίγοις, η απώλεια της δυνατότητας να ζήσουμε μια αληθινή, άδολη και ανταποδοτική φιλία αντιπροσωπεύει νομίζω ένα μεγάλο τίμημα που πληρώνουμε μεγαλώνοντας..
Εξαιρετικό ποστ!! και πολύ-πολύ σωστό!!
θα έλεγα ότι το καλύτερο που έχει να κάνει κάποιος είναι να μάθει όσο μπορει περισσότερο τον εαυτό του, και τα “τραύματα” που κουβαλάει, έτσι ώστε τουλάχιστον να είναι υποψιασμένος για τον τρόπο που ο ίδιος λαμβάνει τα μηνύματα και επιπλέον να προσπαθεί – να δίνει τον καλύτερο εαυτό του- στο να κρατάει ανοιχτό το πνεύμα και το μυαλό του, και να ακούει τον άλλο προσεκτικά, κάνοντας διευκρινιστικές ερωτήσεις…
κάπως έτσι, ίσως το χάσμα επικοινωνίας να γεφυρωθεί ή έστω να μικρύνει…
αυτό με το μυαλό που σκέφτεται με εικόνες, δεν το ήξερα!!
και..ναι… μου θύμισες τον Yalom… έχω διαβάσει μόνο δύο βιβλία του γαμώτο…
Καλημέρα
χμμ για την ακρίβεια υπάρχουν τέσσερεις τρόποι να σκέφτεσαι
1) Εικόνες
2) Ήχους
3) Λογικα/Αριθμήτικά
4) “Συναισθηματικά”
Όλοι τους συνδυάζουμε αλλά υπάρχει κάποιο dominant στον καθένα μας. Ένα επικοινωνιακό τρίκ είναι να μαθαίνεις απο τις λέξεις που χρησιμοποιεί ο συνομιλιτής πώς σκέφτεται και να αντιστοιχείς και εσύ την επικοινωνία σου.
Άλλο “Πώς σου ακούγετε?” άλλο “Πώς το βλέπεις?” άλλο “Πώς σου φαίνετε?” κτλ
(Νευρογλωσσικός προγραμματισμός – απλά επειδή είμαι στη δουλειά δεν έχω χρόνο να γράψω και περισσότερα)
Όσον αφορά τη ζωγραφιά καλό το παράδειγμα αλλά βασίζεται όχι στην επικοινωνία αλλά στον τρόπο αντίληψης κ σκέψης. Τα παιδιά προσθέτουν περισσότερο φαντασία…
Σκέψου για παράδειγμα πόσο καινοτόμα μας ακούγεται η Μπλέ Εποχή του Πικάσσο όταν το μόνο που έκανε γιατί ήταν θλιμμένος ήταν να αλλάξει το μπλέ με κόκκινο στα έργα του.
Ωραίο POST btw!
“Περιτυλίγουμε το φυσιογνωμικό περίβλημα του πλάσματος που βλέπουμε με όλες τις ιδέες που έχουμε ήδη σχηματίσει για κείνο, και στην πλήρη εικόνα του που συνθέτουμε μέσα στο μυαλό μας, οι ιδέες αυτές έχουν σίγουρα την κυρίαρχη θέση.”
Ο Μπρεχτ το έχει δώσει πιο απλά στις ιστορίες του κυρίου Κόυνερ. Όταν ρώτησαν τον κύριο Κόυνερ τι κάνει όταν γνωρίζει έναν άνθρωπο, αυτός απάντησε:
- Φτιάχνω ένα σκίτσο και φροντίζω να του μοιάζει.
- Ποιο; Το σκίτσο; τον ρώτησαν.
- Όχι, ο άνθρωπος, απάντησε.
Καλημέρα,
Υποθέτω η αδυναμία ενός ενηλίκου να ζωγραφίσει, όπως ένα παιδί έχει να κάνει με την διαφορετική κατανόηση και ερμηνεία της πραγματικότητας (πιο αθώα, πιο ελεύθερα κριτική κλπ), παρά με την τεχνική. Προσωπικά, όποτε παίρνω χαρτί και ζωγραφίζω, οι ζωγραφιές μου είναι επιπέδου νηπιαγωγείου. Φανταστείτε ότι ποτέ δεν κατάφερα να σχεδιάσω παντελόνι, όπως στην ζωγραφιά εδώ. Αντιθέτως, τρίγωνο για τα κοριτσάκια και γραμμούλες για τα αγοράκια. Άρα τεχνικά βρίσκομαι ακόμα πιο πίσω
Πολύ όμορφη ζωγραφιά, πάντως.
Ίσως σε μία πρώτη συνάντηση να είμαστε πιο ανοικτοί. Ανοικτοί, ως προς τί; Ως προς το να αποκαλυφθούμε ή στο να είμαστε λιγότερο προκατειλημμένοι έναντι του άλλου μέρους; Παραδόξως, εμένα η οικειότητα με “μαζεύει”. Είμαι αρκετά ανοικτός, όταν γνωρίζω κάποιον, αφού-βέβαια-ξεπεράσω τους δισταγμούς μου, αλλά σταδιακά κλείνομαι.
Πω, πω, ποτέ δεν θυμάμαι τόσο εκτεταμένα αποσπάσματα από βιβλία, που έχω διαβάσει. Συνήθως θυμάμαι την γενική τους αύρα.
Κοίτα να δεις, που αυτή η διαφωνία για το κείμενο μου έφερε στο νου την άποψη (χεχε) του Ντεριντά για την ερμηνεία, όπου λέει (πολύ χοντρικά) ότι κανένα κείμενο (και ως κείμενο θεωρείται οτιδήποτε χρήζει ερμηνείας, εικαστικό, φυσικό (σώμα π.χ), γραπτό, προφορικό, άρα και η ερμηνεία του άλλου -ως κείμενο που συζητάτε εσείς…) δεν ερμηνεύεται (άρα πάντα θα διαφωνείτε) αφού πάντα θα διαφεύγει η πρόθεση του συγγραφεά (δημιουργού του κειμένου, σε όλες τις παραπάνω εκφάνσεις), επειδή το πολύσημο παιχνίδι της γλώσσας (τα πολλαπλά νοήματα που μπορεί εντός ή εκτός πλαισίου να αποκτήσει η κάθε εκφορά λόγου και όχι μόνο) πάντα σκεπάζει την πρόθεση του συγγραφέα κι έτσι το κείμενο είναι θύμα της αυθαιρεσίας του αναγνώστη (η γνωστή άποψη του Ντεριντά, “το μάτι διαμορφώνει το κείμενο”). ΄Οπότε ας συνεχίσουμε να διαφωνούμε και (άσχετο) αλλά (όπως λέει ο αστικός μύθος) Κροτκάκι -υπάρχει αυτό το υποκοριστικό?- κανείς ποτέ δεν διάβασε όλον τον χαμένο χρόνο του Προυστ και ολόκληρο τον Οδυσέα του Τζόυς…
Α! και καλές γιορτές εις την αλλοδαπήν
Με την ευκαιρία, ο Indictos έχει καταρρίψει μόνος του το ένα σκέλος του μύθου καθώς έχει διαβάσει όλον τον Οδυσσέα του Τζόις. Για το πώς ακριβώς χαρακτηρίζονται αυτοί που έχουν διαβάσει το σθγκεκριμένο βιβλίο, ρωτήστε τον ίδιο
“συγκεκριμένο”, γμ τα πληκτρολόγια γκρρρ …
όλον???? μπράβο Ιντυ!!!!!!
κΚροτ,
τιτλοφορείτε το παρόν ποστ
“το λάθος της επικοινωνίας”
Εμείς παρανοήσαμε;
:ΡΡΡΡΡΡΡΡΡ
βρέχει κι εκεί πάνω λάσπη , έ;
Χαίρεται. Δεν μου αρέσει να κλείνω ραντεβού σε … ξένα μέρη!!!!!!!!
Στη φωτογραφία, το κοριτσάκι … δεξιά, όπως … μπαίνεις, εσύ είσαι;;;;;;
νομίζω ότι το τελευταίο διάστημα δεν εργάζεσαι αρκετά

χα χα χα
Βάσκες, μα κακώς! Εδώ δεν γράφουμε πολλά για να αποθαρρύνουμε κανένα! Γράφουμε πολλά απλώς επειδή είμαστε της Φιλοσοφικής και άρα κομμάτι φλύαροι!
Chumba, χμ… τότε ενδεχομένως να μην σε συγκινήσει τίποτα από τα γραπτά του, αλλά αν σου αρέσουν τα κείμενα φαντασίας, δες την “Κατάρα της Ουγγαρέζικης γάτας” από το “Η Μάνα ή το νόημα της ζωής”. Η αλήθεια είναι πως δεν είναι αντιπροσωπευτικό του, αλλά αν δεν κάτσεις να διαβάσεις τα ογκώδη μυθιστορήματα, δεν θα έχεις διαβάσει κάτι αντιπροσωπευτικό. Από την άλλη τα βιβλία με τα διηγήματα είναι πιο “εύκολα” ίσως…
Γεράσιμε, αυτό είναι αλήθεια. Και ευθύνη μάλλον έχει και η ανάπτυξη της κρίσης -όταν αυτό συμβαίνει, που δεν συμβαίνει σε όλους!
Αλλά, “ξαπλώστε και μιλήστε μας για τα παιδικά σας χρόνια”…
Φοραδίτσα, γενικά είναι καλό να έχουμε το μυαλό μας και τα αυτιά μας ανοιχτά -κι όταν δυσκολευόμαστε να βρίσκουμε τι ακριβώς φταίει.
Από την άλλη… δεν ξέρω αν κανείς το καταφέρνει απόλυτα αυτό.
(διαβασε και τα άλλα!).
Αναστακό, καλώς ορίστε, υποπτεύομαι πως είστε πιο ειδήμων από μενα, εξού και δεν σκοπεύω να αντιτάξω τίποτα από τα χρήσιμα που αναφέρετε πλην του ότι, συνηθίζω να λέω “πώς το βλέπεις?” και ήμουν πάντα οπτικός τύπος (όσο και μύωψ!). Μερσί!
Μάνο, καλώς όρισες και ευχαριστώ πολύ πολύ που παραθέτεις Μπρεχτ, γιατί εκτός του ότι είναι αγαπημένος, βρίσκεται και τρόπον τινά στον αντίποδα ιδεολογικά -γεγονός που δείχνει, νομίζω, ότι τελικά ό,τι ψυχολογικό δεν είναι κατ’αναγκην και “αντι-αριστερό”.
Ντροπαλέ, καταρχάς δεν θυμάμαι απ’έξω τα αποσπάσματα! Έκατσα και τα αντέγραψα!
Κατά δεύτερον, ως προς το ανοικτό των πρώτων συναντήσεων, πάλι επανέρχεται το μοτίβο του δίπολου “συνειδητό / υποσυνείδητο”. Εξαρτάται για ποιο από τα δύο μιλάμε.Όσο γαι την ζωγραφική, επίπεδο νηπιαγωγείου, δεν ξέρω αν είναι το ίδιο με “περιεχόμενο ή ύφος” νηπιαγωγείου?!
Μένιεκ, Ντεριντά δεν έχω διαβάσει, αλλά συμφωνώ με αυτό που λες. Επίσης, κοιτάζοντας τα σχόλια, παρατήρησα με μια γρήγορη στατιστική πως κατά πλειοψηφία συμφωνούν με το Γιάλομ οι γυναίκες και αντιδρούν οι άντρες -είναι άραγε τυχαίο;
).
Σαφώς πάντως το μάτι διαμορφώνει το κείμενο. ΌΠως και το θέατρο, και την ζωγραφική και πολλά πολλά άλλα!
(δεν έχω διαβάσει κανένα από τα δύο, αχ, αμόρφωτη είμαι!)
(πάσχατο εδώ, αλλά πρωτομαγιά εκεί!
Chumba + Μένιεκ, ναι, αλλά ο Ίντυ δεν είναι κανένας τυχαίος!…
Νόμαντ, επικοινωνία είναι μόνο η δημιουργικότητα και η τέχνη;
ΚΚΜ, όχι! έχει ήλιο, δεν είμαστε συνηθισμένοι στον ήλιο και… την ακούσαμε λίγο!
Φάρε, ω ναι; Φοβάσαι μη σε αποπλανήσουν; Θες μια καραμέλα;
όχι καλέ, εγώ δεν έχω -πια- κοτσιδάκια!!!
Γιωρίκα, θα μου κόψεις την προαγωγή λοιπόν?!
Μέχρι να διαβάσω τα σχόλια ξέχασα το ποστ.
Συνήθως η πρώτη εντύπωση που έχω για κάποιον είναι και η σωστή, αν και προσπαθώ να έχω και δεύτερη. Η πρώτη σχηματίζεται με τις κινήσεις, με το τρόπο που κοιτάει, που μιλάει και όχι με αυτά που λέει, γι’αυτό είναι και η σωστή.
Δε γίνεται να γνωρίσεις κάποιον, γιατί δεν είναι κάτι συγκεκριμένο και δεν ξέρει ούτε ο ίδιος τι είναι. Μεταβατικός σταθμός είμαστε των όσων συμβαίνουν σε εμάς και στους γύρω μας. Πιστεύεις ή νομίζεις κάτι και μόλις βιώσεις κάτι διαφορετικό, αλλάζεις αμέσως “άποψη” επειδή σου έτυχε. Δε γίνεται όλα αυτά να τα περιγράψεις μόνο με λέξεις κι ο άλλος να τις καταλάβει.
Eγώ μέχρι να δω την απάντηση στο τελευταίο σχόλιό μου ξέχασα και το ποστ και τα σχόλια… όσον αφορά όμως στα παιδικά μου χρόνια τα πέρασα πανευτυχής. Μετά χάλασε το πράγμα…
όπου “ακούω” Προυστ τρυπώνω κι εγώ· κι αυτή τη φορά αποζημιώθηκα από το θέμα που μας ανέβασες, εικόνα-βλέμμα-εντύπωση-σημεία-καταγραφή-κ.ο.κ. αλλά ο Προυστ, Προυστ.
Για Γιάλομ δεν έχω ιδέα, ή μάλλον τον ξέρω από τα εξώφυλλα των βιβλίων του. Μέχρι εκεί.
Τίποτα δεν μπορεί να καταγράψει πιστά, τη πραγματικότητα.
(ευτυχώς)
Στείλε μου μία … σακουλίτσα … το προνόμιο (ξέρεις πιο) το έχουμε οι άντρες μόνο – τ΄άλλα είναι απλώς … διαδόσεις!!!
Κουνέλι, με την δεύτερη παράγραφο είμαι απολύτως σύμφωνη!
Γεράσιμε, παρά την κλεμένη κασετίνα; Μπράβο!!
Ροΐδη, ε, ας τον παραλείψουμε τον Προύστ! Δοκιμάστε Γιάλομ πάντως!
Ναι, σαφώς, ευτυχώς!
Φάρε, το… προνόμιο?! σακουλίτσα?!
Τα πολλά σχόλια σε μπερδεύουν;;;;;;;;;;;;;;;
(… με τη σειρά να μην τα μπλέξεις πάλι … αποπλάνηση … καραμέλες …)!!!
αχα. το’πιασα.
αλλά, χμ… όχι, δεν θα το έλεγα!…
Γιάλομ, Προυστ… Χάθηκε ένας Χάμετ; Μια Κόρνγουελ; Μια Κρίστι;
Κανά Έλληνα κανένας δεν διαβάζει σήμερα;;;;;;;;;;;;;;;;
“Ο Ισκιος των ανθισμενων Κοριτσιών”…πέρασα χρονια προσπαθώντας να τον κατανοήσω, να τον μιμηθώ, να τον αντιγραψω……
Ο Προυστ έγραφε μόνο τη νύχτα. Ξυπνούσε στις 4 το απόγευμα κι όταν πήγαινε 12 η ώρα, μία, άρχιζε να γράφει… Ωστόσο, όπως σημειώνει στην αρχή του “Αναζητώντας τον χαμένο χρόνο”:Για χρόνια πλάγιαζα νωρίς. Μερικές φορές, μόλις έσβηνα το κερί, τα μάτια μου έκλειναν τόσο γρήγορα, ώστε δεν πρόφταινα ν’ αναλογιστώ: “Με παίρνει ο ύπνος”….
Ο ήρωας στο Αναζητώντας τον Χαμένο Χρόνο αναρωτιέται ποιος είναι και πού βρίσκεται, καθώς αφυπνίζεται με κόπο. Προσπαθεί να αναπλάσει τη ζωή του με την ανάμνηση δωματίων και σπιτιών που γνώρισε παλαιότερα. Απελευθερώνονται τότε οι πιο κρυφές αναμνήσεις του, που ζωντανεύουν μια ζωή απλή, κοινή, γεμάτη όμως με προσωπικά δράματα. Προσμονές και απογοητεύσεις: λατρεία και στέρηση της μητέρας, παρουσία και αργότερα θάνατος της γιαγιάς, ανακάλυψη του έρωτα, της ζήλιας, της απουσίας και της εξαφάνισης του αγαπημένου προσώπου, γνωριμία με τον κόσμο της τέχνης, λύτρωση μέσα απ’ αυτήν.
Ένα από τα χαρακτηριστικότερα γνωρίσματα της παιδικής ζωγραφικής είναι το γεγονός ότι τα απεικονιζόμενα πρόσωπα ή αντικείμενα δεν αλληλοκαλύπτονται ποτέ. Το καθετί υπάρχει απολύτως ορισμένο από το δικό του ξεκάθαρο περίγραμμα, που το διαχωρίζει από το υπόλοιπο περιβάλλον και παρατίθεται δίπλα στα υπόλοιπα στοιχεία χωρίς να τα καλύπτει ή να καλύπτεται απ’ αυτά. Αν η παιδική ζωγραφική ήταν γλώσσα θα ήταν μια γλώσσα γυμνή και ξεκάθαρη όπως αυτή των μαθηματικών ή όπως εκείνη των τεχνικών εγχειριδίων.
Aυτή η λιτότητα στη φόρμα και η απλοϊκότητα (Naivität) στην έκφραση, μας πηγαίνει πίσω στην εποχή των βραχογραφιών (είναι άλλωστε φανερές οι ομοιότητες των δύο “τεχνοτροπιών”) όπου η εικόνα αποτελούσε το μοναδικό μέσο για την αφήγηση και καταγραφή ιστοριών καθώς και μετάδοσης γνώσεων, πολύ πριν ο λόγος και η γραφή την αντικαταστήσει.
Προκύπτουν πολλά και μεγάλα θέματα μέσα από τέτοιες προσεγγίσεις τα οποία είναι μάλλον αδύνατο να εξαντληθούν μέσα στο έντονα αφοριστικό κι εξ ανάγκης επιγραμματικό πλαίσιο που χαρακτηρίζει εξ ορισμού αυτό το οποίο ορίζουμε ως “σχόλιο” σ’ ένα blog. Μ’ αρέσει πάντως που θίγεις τέτοια θέματα και θέτεις αυτούς τους προβληματισμούς και δίνεις το έναυσμα για σκέψη και διάβασμα.
… Και συμφωνώ μαζί σου ότι κανένας ενήλικας δεν μπορεί να ζωγραφίσει όπως ένα παιδί (…εκτός ίσως από την nina c :Ρ )
Μετά τη λέξη “τεχνοτροπιών” δεν ακολουθεί φυσικά αυτή η παπαριά με το κλειστό μάτι αλλά απλά κλείνει η παρένθεση. Δεν έχω ιδέα πως εμφανίστηκε αυτό το πράγμα εκεί αντί του απλούστατου ” ) ”
(τι ψυχοφθόρος διαδικασία κι αυτή του σχολιασμού!)
(κροτ, λυπάμαι για τις κακές λέξεις. κάποιος έριξε κάτι στον καφέ μου το πρωί)
Διαστήματα, άμα θέλετε τέτοια να πάτε στης Ντόλυς, που έχει… επίπεδο νηπιαγωγείου. Εμείς εδώ διαβάζουμε πανεπιστημιακού επιπέδου συγγράμματα!
Φάρε, πώς αμέ! Μόλις τελειώσω το “Δήμιο” του Γιάλομ -απόψε δλδ-, το επόμενο που έχει σειρά είναι το καινούριο του Ξανθούλη. Νομίζω πως είναι και συντοπίτης σου, άρα όχι απλός Ελληνας!
Κοπολόζε, άμα μας αφήνετε τέτοια σχόλια, σας συγχωρούμε και για τις “παπαριές” και για τα λαθάκια! (Η παπαριά αφέθηκε επειδή πάτησες και το ; πριν το ), αλλά δεν πειράζει!).
Στην ουσία τώρα, έχεις δίκιο πως αυτά τα θέματα δεν χωράνε μέσα σε σχόλια, θες χρόνο και κυρίως αμεσότητα. Δεν είναι κακό πάντως, γιατί εγώ τουλάχιστον έμαθα ένα σωσρό πράγματα ανεβάζοντας τέτοια ποστ -από τα σχόλια! Κι ελπίζω και οι υπόλοιποι.
Δεν είχα σκεφτεί και παρατηρήσει ποτέ πχ αυτά που θίγεις στο σχόλιο. Προφανώς τα παιδιά εκφράζονται καλύτερα μέσα από την ζωγραφική από ό,τι μέσα από το λόγο, αυτό είναι τρομερά ενδιαφέρον.
Όπως και να’χει, σας θέλουμε πολύ εδώ, παρά το απαισιότατο άβατάρ σας!!!
Ριτς, πάνω που είχα ψιλοαρχίσει να σκέφτομαι να διαβάσω Προύστ, είπες όλα αυτά και… μπα… δεν είναι για μένα. Προτιμώ τον Γιάλομ -για να μη σου πω πόσο προτιμώ την Ώστεν δλδ!
Μπράβο ρε Κροτ, με εντυπωσίασες (όχι πως δεν το περίμενα, αλλά άλλο είναι και να … αποδεικνύεται !).
Πολύ πολύ καλημέρα σε σένα Κροτ και σε όλη την παρέα.
χαθηκες κροτ!!!
παλι επισκεψεις εχεις!
υ.γ.
σκεφτηκα να πω και και γω δυο λογια για την επικοινωνια και τα “λαθη” της -οταν τα κανουμε συνειδητά και με αποψη ΔΕΝ ειναι λαθη-, αλλα ο ηλιος εξω καει και αυτο εμποδιζει την επικοινωνια μεσω υπολογιστη.
καλο σαββατοκυρικο!
Φάρε, δυστυχώς δεν πρόλαβα χτες, τα έπινα εξω ως αργά. Ούτε και σήμερα μάλλον, ούτε και αύριο…
Επίσης καλημέρα.
Μούργε, και επισκέψεις, αλλά όχι μόνο. Αν και εδώ δεν έχει ήλιο, επίσης εμποδίζεται η επικοινωνία μέσω υπολογιστή και έτσι, τα λέμε μάλλον από δεύτερα!
Ρε τι μορφωμένες φιλενάδες που γνώρισα στα blog.
Πολύ μορφωμένες!
Πάρα πολύ μορφωμένες!
Παραμορφωμένες θα έλεγα…
Kάποτε θα γράψω κι εγώ : «Χρωστάω πολλά στην Κροτ. Χάρη σ’ αυτήν διάβασα για πρώτη φορά απόσπασμα από βιβλίοτου Yalom»
Αllu Fun Marx σε βλεπω και σε ακουω… Ναι, ειμαστε λιγο παραπανω μορφωμένες, και η Κρότ ακόμη περισσότερο..
Βρε Κροτάκι μου, καλός είναι ο Προυστ. Αναμεσα στον Γιαλομ και τον Προυστ δεν το συζητώ , διαλεγω Προυστ,…ειναι πιο σκοτεινός, πιο μπερδεμένος, πιο εκτός τόπου και χρόνου…ενώ ο Γιαλομ την εχει τη λογικούλα του, τη σειρούλα του, τα τακτοποιεί καποια στιγμή τα πραγματα. Εκει με τον σκαντζόχοιρο τα λεει όλα…..
φιλω και τους δυο
ριτς
ΑΦΜ, τελικά μου χρωστάς ΄πολλά νομίζω και πρεπει να βρω πώς θα μου τα ξεπληρώσεις!!!
Ριτς, ακριβώς γι’αυτούς τους λόγους προτιμώ τον Γιάλομ!! (και μερσί για τα κομπλιμάν!!
)
Πολύ καλημέρα σε όλους σας (και στην κροτ και τους … δύο συγκατοίκους της και τις μορφωμένες και όλες και όλους τους επισκέφτες).
Τα λόγια είναι πολύ φτωχά για να με εκφράσουν…
Εγώ πάλι για τους λόγους που λέει η Ρίτσα θα προτιμούσα τον Προυστ, αν και θα τους διαβάσω και τους δύο σε κάποια φάση, όταν θα διανύω περίοδο μεγαλύτερης διαύγειας πνεύματος…
(Το criminal liability του getaway driver διαδέχθηκε η θέση των δικαστών στη νομοθεσία. Το κεφάλι μου καζάνι…)
Το
είναι τυπογραφικό λάθος…
Φάρε, πλέον ένας ο συγκάτοικος και ευχαριστούμε!
Καμηλιέρη, αλλιώς, θα γκρίνιαζες λιγάκι, ε?
Πρασινοτάτη, χμμμ… όχι όμως σε φάση κατάθλιψης, δεν λέει!
ΟΥΣΤ
Καλά, εσύ Κροτ κι ο Μούργος, δεν μπορείτε να … σταυρώσετε … ζωντανό έ;;;;;;;;;;;
Φάρε, καλά λοιπόν. Τόση κακία… πφφφφφ!
Παρασκευή Απρίλιος 25, 2008 στο 5:01 μ.μ
harisheiz
Κροτ, Αν και το ποστ το είδα αργά γιατί αποφάσισα να κάνω για λίγο διακοπές, αφήνω αυτό το comment για να σου πω ότι μου άρεσε πάρα πολύ γιατί είναι αναφέρεται σε ένα πεδίο που με απασχολεί ιδιαίτερα, αυτό της αντίληψης και της επικοινωνίας, με τρόπο άμεσο και σαφή. Δεν θα μπορούσα να συμφωνήσω παραπάνω! Πολλούς χαιρετισμούς από Ελλάδα! (Οι αγελάδες είναι ακόμα Ολλανδία, μου είπαν ότι μπορείς να περάσεις για καφέ όποτε θες)